Социальные последствия научно-технического прогресса

Развитие техники, начиная с эпохи Возрождения, тесно связано со становлением науки. Слившись воедино, две интеллектуальные и творческие силы образовали достаточно устойчивый социальный процесс, который характеризуется качественными скачками в виде научно-технических революций. Если коперниканская научная революция и промышленная технико-технологическая революции еще были разделены во времени, то последующие революции имели синхронный характер (электротехническая, ядерная, психологическая, биологическая, компьютерная, генная).

Как только происходит научно-техническая революция, она сразу же переходит в стадию технологического освоения ее след­ствий. Еще в “Капитале” К.Маркс писал о том, что к этим процес­сам формируется разное отношение. Оно вызывается социально­-классовыми особенностями общества. Так, для пролетариата ма­шинизация была чревата потерей рабочего места. Поэтому на ка­питалистических предприятиях имели место случаи поломки ма­шин теми, чье место они грозили занять.

Сокращение рабочих мест на производстве становится одной из главных проблем. Даже если труженики остаются на предпри­ ятиях, то от них постоянно требуют переквалификации, повыше­ния квалификации, ответственности в условиях конкурентной борьбы за рабочие места. Как считает А.Тоффлер, все это требует от наемного работника хорошо развитого чувства профессио­нальной мобильности.

Соответственно раз­рабатываются механизмы социальной защиты трудящихся. Эти функции берет на себя социально ориентированное государство, поскольку оно в наибольшей степени заинтересовано в стабиль­ ности национальных систем жизнедеятельности людей и, в пер­вую очередь, сверхдержав, располагающих ядерным оружием. Техника вызывает изменения не только в системе производ­ственной деятельности, но и в структуре гражданского общества. Так, Х.Ортега-и-Гассет отмечает появление нового культурного мира и человека.

Развитие машинной техники после промышленной революции привело к возникновению крупных производств и концентрации населения в городах (урбанизации), перемещению миллионов людей с одних континентов на другие(миграция). Особенно нега­тивно переселение сказалось на сельских жителях, ставших горо­жанами.

Большинство из них люмпенизировалось, осталось без изначальных традиций, регламентировавших их жизнь. Оказав­шиеся в техногенном мире люди стали воспринимать материаль­ные и художественные ценности как что-то само собой разумею­щееся. Из-за доступности культуры не сформировалось ее под­линное значение.

Возникло желание быстрого ее приобретения любой ценой и любыми методами. Нигилизм и оторванные от ре­альной жизни идеологии стали постоянным спутником дегуманизировавшейся массы людей. В результате техника породила глу­бочайшее противоречие между теми, кто действительно создает цивилизацию, и кто хотел бы только пользоваться ее продуктами. Деградировавшая культурно масса людей легко становится вовлеченной в атмосферу образования толпы, культивирования низ­менных устремлений.

Социальные последствия, вызванные техникой, усугубляются тем, что они совпадают с эпохой тотального нигилизма и обесце­нивания опыта человечества. Так, веками выполнявшая свою ре­гулятивную функцию религия стала объектом преследования и разрушения. В связи с этим вспоминаются слова Ф.Ницше о том, что бог мертв, и мы его убили.

Важнейшим последствием научно-технического развития ста­ло обострение проблем внутри многих элементов социальной структуры общества. Семья столкнулась с возобновившейся дискуссией о социальном статусе мужчины и женщины в культуре. Патриархату и матриархату ищутся современные альтернативы. Миграция придала семье межрасовый, межконфессиональный и межэтнический характер.

Классовая структура общества даже в рамках формационного представления претерпела значительные количественные измене­ния. Доля традиционных классов – пролетариата и крестьян зна­чительно сократилась в общей массе трудоспособного населения. Качественная динамика также свидетельствует об изменениях – в основном в направлении повышения уровня образования и про­фессиональной квалификации работников. Среди интеллигенции наметилась тенденция роста доли государственных служащих, ин­женеров, экономистов, юристов, врачей, социальных работников.

Под влиянием миграционных потоков нации становятся все более полиэтническими. Эти процессы сопровождаются противо­речиями и конфликтами. Наибольшую опасность для техноген­ной цивилизации представляет этнический сепаратизм, поскольку он создает преграды процессам глобализации и интеграции. А уровень современной техники таков, что он предполагает объеди­нение в рамках отдельных проектов целых регионов.

Концентрация деятельности в наиболее оптимальных центрах мира привела к образованию огромных технизированных мега­ полисов с населением более 10 млн человек. В них человечество столкнулось с качественно новыми проблемами, касающимися безопасности, жизнедеятельности населения.

Любая ошибка в оценке происходящих в техногенном обществе перемен вызывает катаклизмы. Так, представители Франкфуртс­кой школы неомарксизма Т. Адорно и Г. Маркузе имели неосторож­ность утверждать, что революционную функцию классических пролетариев взяли на себя деклассировавшиеся элементы и студен­ты. И в 1968 г. Францию потрясли мощные студенческие волнения, которые обернулись значительными материальными потерями, а также личными трагедиями, кризисом мировоззрения.

На возрастные группы, в первую очередь молодежь, техника повлияла компьютерными технологиями, аудиовизуальными средствами. Возрастные границы доступа к информации оказа­лись размытыми. А это означает риск возникновения различных неадекватных восприятий, переходящих в самые разнообразные субкультуры и контркультуры.

Сторонники технологического детерминизма исходят из реша­ющейроли техники в развитии социально-экономических и социо­культурных структур. Возникнув в 20-х гг. XX в. в связи с бурным развитием науки и техники, эта установка нашла отражение в кон­цепции технократизма, обосновывающей необходимость и неиз­бежность возрастания в обществе роли технической интеллиген­ции (Веблен), в теории стадий роста (Ростоу), в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт) и постиндустриального (Белл, Фурастье), технотронного (3. Бжезинский), информационного (Е. Масуда) общества, “Третьей волны “(Тоффлер).

Крупнейшие сдвиги в технике и технологической системе производства рас­сматриваются в рамках этих подходов в качестве основных детер­минант социально-экономических и иных изменений в обществе. Считается, что развитие техники направляется такими универ­сальными критериями, как эффективность, экономичность, сис­темность, надежность, которые и определяют характер техничес­ких новаций.

Однако, как справедливо замечают критики концеп­ции технологического детерминизма, даже сверхрациональное планирование технического прогресса, при его оторванности от
гуманистических ценностей, с неизбежностью порождает ирраци­онально-негативные, разрушающие основы человеческого бытия, последствия. Это и обусловливает формирование в современных условиях альтернативных антитехницистских программ.

Прогресс техники детерминируется и измеряется не только тех­ническими идеями и их реализациями, но и социально-политичес­кими, экономическими, экологическими и нравственно-аксиологическими параметрами. Маркузе, Адорно, Хоркхаймер и другие обращают внимание на негативные последствия чрезмерного ув­лечения человека могуществом техники. Техника превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склоннос­ти людей, превращая человека в объект бездуховных манипуля­ций (Эллюль).

Хайдеггер видел причину гибельных угроз, выте­кающих из действия машин и всевозможных устройств, в самой сущности человека, воспринимающего мир исключительно как материал для удовлетворения своих потребностей, а технику как орудие, позволяющее снимать завесы природных тайн. Для спасе­ния человека необходима переориентация мышления человека. Дру­гие же исследователи считают, что необходим дифференцирован­ный анализ сильных и слабых сторон “технологического мировоз­зрения “(Ф. Рапп, X. Шельски), ‘гуманизация техники “(Дж. Уайнстейн), а также рациональные действия, а не только лишь усилия духа, в силу необратимости и неизбежности развития техники.

В 60-70-е гг. XX в. западная цивилизация в результате струк­турной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой про­мышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доми­нированием слоя научно-технических специалистов, централь­ной роли теоретического знания в развитии экономики, бурным развитием “индустрии знаний”, компьютеризацией и появлением широких информационных систем.

Обсуждение социальных последствий научно-технического про­гресса в предметном поле философии техники занимает одно из ведущих мест. Антитехнистская критика в романтико-философской форме зафиксировала негативные последствия бездуховного техницизма, ограниченность измерений прогресса техники лишь техническими идеями и необходимость его дополнения соци­альными, политическими, экономическими параметрами, комп­лексными гуманитарно-аксиологическими программами, без ко­торых невозможно преодоление отчуждения человека, превраще­ние его в конструкт технико-производственных систем.

Такая кри­тическая парадигма по отношению к прогрессу техники выявила тревожные противоречия и опасные последствия технологическо­ го развития общества, грозящие необратимыми разрушениями социоприродной среды и вместе с тем инициировала формирова­ние аксиологически-гуманистических программ, нацеленных на переориентацию “технологического мировоззрения” и мышле­ния, признающих необходимость рациональных стратегий и дей­ствий в условиях необратимости и неизбежности технического развития, возможности развития техники, не угрожающей жиз­ненным перспективам человечества.

В соответствии с этим акту­ализируются проблемы глобальных результатов техногенногоразвития, затрагивающих интересы всего человечества (угроза миру в связи с развитием военной техники; последствия экологического кризиса и т.п.); проблемы рационального обуздания техники, огра­ничения ее количественного роста разумными пределами; пробле­мы построения системы ценностей, адекватных “технотронной эре” и сочетающих интеллектуальные и нравственно-этические начала в человеке, учитывающих необходимость диалога научно- технической и философско-гуманитарной культуры.