Продолжение выводов о византийском варианте

Итак, после разбора особенностей разных этнических групп становится очевидным, что составляющие население Византии народы имели различное влияние на становление письменности этого образования. Армяне письмо возымели с 5 в. Грузины – с 3 в. до н.э.

Сирийцы – арамеи как собственно арамеи – 9 – 8 вв. до н.э., а как получившие письменность из финикийского – 3 в до н.э. Фракийцы – с 1 тыс. до н.э.

Из тех народов, из которых составлена была собственно греческая общность, ни один не имел собственной письменности: дорийцы ещё сохраняли родовой строй; ионийского письма не зафиксировано как такового, указано лишь об ионийском языке как о диалекте, ставшем чем-то впоследствии…; эолийского письма также не зафиксировано; а ахейцы, после поражения от других «греческих» племён, заняли Кипр с его собственным письмом, датированным 24 – 21 вв. до н.э. Существовало и догреческое критское письмо.

Таким образом, видим, что протогреческие племена не являлись поставщиками греческого письма. Таковыми выступили арии фракийцы (пеласги), частью своей расселённые на Крите и Кипре.

Причём переносчиками алфавита и в этом случае являлись арии. Говорить об арамеях как о переносчиках письма (в то время переносчиков просвещения) не правомерно, поскольку они являлись кочевниками: много ли кочевые племена в истории вообще принесли просвещения?

В угоду восточному варианту приобретения греками письменности некоторые исследователи всё-таки развивают гипотезу, что греческое письмо возникло, якобы, из финикийского консонантного письма в 10 – 8 вв. до н.э. (древнейшие памятники 8 – 7 вв. до н.э.).

Однако более чем тысячелетнее преимущество критского (3 – 2 тыс. до н.э.) и кипрского (3 – 2 тыс. до н.э.) видов письменности перед финикийским почему-то ими игнорируется.

Естественно было бы заключить, что за тысячу лет с 3-го – 2-го по 2-е – 1-е тыс. до н.э. именно «греческое» (в догреческом варианте) письмо перешло на финикийскую территорию.